[編者按] 據(jù)外媒5月25日報道，越南無視本國法律與民眾反對，快速推進特朗普家族在河內(nèi)郊外15億美元的高爾夫球綜合體項目，該項目獲得了史無前例的優(yōu)惠政策，并已超出法律限度。分析人士認為，為阻止特朗普的高額關(guān)稅威脅，越南需要與美國達成一項貿(mào)易協(xié)議，以進一步拉進美越關(guān)系。為何越南寧愿委曲求全、委身討好不斷索取的美國？
這與美國從20世紀初開始構(gòu)建起來的國際等級制度密不可分。美國在國際事務(wù)中影響力深遠，手段遠超傳統(tǒng)的軍事、外交與強制方式，其依賴一套完整等級制度以實現(xiàn)“令行禁止”。美國政治學(xué)教授David Lake在新書《間接統(tǒng)治：美國國際等級制度的形成》（Indirect Rule: The Making of US International Hierarchy）中指出，“間接統(tǒng)治” 體系才是美國維持影響力的關(guān)鍵機制，即美國通過操縱他國國內(nèi)政治，與利益契合的群體結(jié)盟，從而塑造有利的外交政策。
Lake認為，間接統(tǒng)治并非臨時干預(yù)，而是一種結(jié)構(gòu)化的國際等級形式。它作為權(quán)力的“第二張面孔”，改變行為體動機。該理論粉碎了與傳統(tǒng)國際關(guān)系理論強調(diào)“無政府狀態(tài)”、“主權(quán)平等談判”的錯誤假設(shè)，凸顯美國為私利干預(yù)他國政治的本質(zhì)。然而，該體系如今已問題重重，盟友可能趁機牟利，迫使美國加強控制，最終形成明顯的等級關(guān)系。此外，美國間接統(tǒng)治的成本也越發(fā)難以承擔，可能推動其戰(zhàn)略收縮。更關(guān)鍵的是，美國的間接統(tǒng)治產(chǎn)生兩大負面效應(yīng)：常違背所謂民主承諾支持威權(quán)政權(quán)；引發(fā)廣泛反美情緒，甚至滋生恐怖主義。
本文將解析間接統(tǒng)治理論的核心概念，并通過拉美、冷戰(zhàn)西歐、中東等案例，揭示美國構(gòu)建國際等級制度的過程與影響。此外，借助Lake提出的分析框架，對亞太和未來全球局勢做簡要分析。為便于國內(nèi)各界了解域外動態(tài)、把握形勢之變，歐亞系統(tǒng)科學(xué)研究會特編寫本文，供讀者批判性閱讀。文章僅代表作者觀點。
間接統(tǒng)治：美帝國的百年建構(gòu)歷程
摘譯編寫｜慧諾
▲ 這幅政治諷刺漫畫來自1900年：當時的麥金萊總統(tǒng)為身材肥胖的“山姆大叔”丈量尺寸，以制作更大號的衣服；反對擴張主義者如約瑟夫·普利策等人則兜售“減肥靈藥”，卻被忽視。彼時，隨著美國強化其帝國主義影響力和使命，許多人擔心美國會因過度擴張而適得其反。來源：Wikimedia
1 間接統(tǒng)治：美帝國的實際運作模式
過去百年，美國在國際舞臺的影響力經(jīng)久不衰，背后支撐的是一套復(fù)雜的間接統(tǒng)治體系。它通過操控他國國內(nèi)政治、扶持親美集團，將他國政策導(dǎo)向美國利益，這種“非傳統(tǒng)”手段重塑了國際政治生態(tài)。
傳統(tǒng)國際關(guān)系理論聚焦無政府狀態(tài)、主權(quán)平等談判或國際規(guī)范，但美國的間接統(tǒng)治打破常規(guī)，構(gòu)建起結(jié)構(gòu)化的國際等級秩序。作為“權(quán)力的第二張面孔”，間接統(tǒng)治改變行為體動機，迫使他國按美國意愿行事，深刻沖擊著主權(quán)和國際秩序。
間接統(tǒng)治的核心，是美國精準識別并支持附屬國的親美集團。美國為這些政策偏好相近的集團提供政權(quán)保障、軍事經(jīng)濟援助和政策傾斜，助其增強國內(nèi)話語權(quán)。即便面臨本土反對，親美集團仍能推行符合雙方利益的外交政策，形成美國達成目標、集團鞏固權(quán)力的“雙贏”表象。然而，這一體系暗藏危機，親美集團常出于私利采取機會主義行為，迫使美國制定規(guī)則掌控援助，將合作異化為等級關(guān)系。
在維持等級秩序時，美國有“國內(nèi)統(tǒng)治”（不干涉他國）和“直接統(tǒng)治”（戰(zhàn)爭占領(lǐng)）兩種選擇。但直接統(tǒng)治成本高昂，如伊拉克戰(zhàn)爭后，美國深陷巨額軍費和民眾抵抗泥潭，最終被迫調(diào)整策略，間接統(tǒng)治由此成為更“經(jīng)濟”的選項。
間接統(tǒng)治引發(fā)兩大嚴重后果：一是違背所謂“民主”承諾，頻繁扶持威權(quán)政府，當親美集團依靠專制手段維持統(tǒng)治時，不僅踐踏美國宣揚的價值觀，更激起民眾對當?shù)卣?quán)和美國的雙重不滿；二是極端情況下，反美主義和恐怖主義滋生，中東多國因親美政權(quán)專制統(tǒng)治引發(fā)的抗議與襲擊，便是典型例證。
從利益結(jié)盟角度看，美國在中美洲和加勒比地區(qū)扶持親美勢力，換取資源開采權(quán)、貿(mào)易優(yōu)惠和軍事便利，強化區(qū)域影響力。而在推行間接統(tǒng)治時，美國會權(quán)衡“治理成本”與“特定資產(chǎn)”——成本越低、特定資產(chǎn)（如石油產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略要地）價值越高，美國會更愿意投入。這種邏輯在加勒比財政接管和中東石油保護中體現(xiàn)得淋漓盡致。
面對同盟群體的機會主義行為，美國制定了多重控制機制。援助模糊化、分階段發(fā)放且與行為掛鉤，軍事裝備綁定零部件供應(yīng)和維護服務(wù)，全方位限制附庸國自主性，確保其政策服務(wù)美國利益。
間接統(tǒng)治對附屬國國內(nèi)政治影響復(fù)雜：親美精英集團掌權(quán)易引發(fā)專制爭議，激起反美情緒；若親美集團代表多數(shù)民眾，雖能獲得一定合法性，但仍面臨邊緣化群體的反對。間接統(tǒng)治理論揭示，當主導(dǎo)國與附屬國政策偏好沖突時，這種隱蔽操控便成為維持霸權(quán)的策略選擇，也為理解國際政治中的權(quán)力博弈提供了新視角。
2 小試牛刀：在“拉美后院”首次構(gòu)建“非正式帝國”
20世紀初，美國在加勒比與中美洲逐步鞏固影響力，這一過程正是“間接統(tǒng)治”的典型案例。在此階段，美國通過經(jīng)濟擴張與戰(zhàn)略控制，從區(qū)域強國蛻變?yōu)閲H等級體系中的主導(dǎo)者，而這一轉(zhuǎn)變往往以犧牲附屬國的社會發(fā)展與民眾福祉為代價。
此時期美國在該區(qū)域的核心目標是經(jīng)濟擴張——為本土蓬勃發(fā)展的工業(yè)與農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品開拓市場，并尋求資本投資機遇。19世紀末“第一次大蕭條”（1873-1896年）的經(jīng)濟低迷，進一步推動美國政策制定者與商界精英將目光投向南方新經(jīng)濟前沿。盡管美國國內(nèi)存在地區(qū)分歧（如南方農(nóng)業(yè)集團與加勒比農(nóng)產(chǎn)品競爭），但東北部及中西部的主導(dǎo)力量始終傾向海外擴張。
在加勒比與中美洲國家內(nèi)部，土地精英與普通民眾（農(nóng)民、雇傭勞工）形成鮮明對立：前者多為殖民后裔，致力于農(nóng)業(yè)商業(yè)化、擴大蔗糖、煙草等出口種植園經(jīng)濟，并融入全球市場，其利益與美國目標大致契合；后者則因種植園擴張失去土地、被迫接受苛酷勞動條件，其對土地權(quán)益與生存的訴求與精英及美國的商業(yè)化路徑直接沖突。萊克強調(diào)，當?shù)鼐㈦m掌握國內(nèi)權(quán)力，卻忌憚民眾反抗，而美國的間接統(tǒng)治支持使其能更激進地推進商業(yè)化。
美國在該區(qū)域推行間接統(tǒng)治的動力，因巴拿馬運河這一關(guān)鍵資產(chǎn)顯著增強。1901年《海-龐斯福特條約》使美國獲得運河獨家控制權(quán)，1903年策動巴拿馬獨立則為運河建設(shè)掃清障礙。為保護運河及航線安全，古巴、海地、多米尼加、尼加拉瓜等戰(zhàn)略要地被納入美國非正式帝國版圖。
與此同時，美國資本大規(guī)模涌入該區(qū)域：采礦、種植園（蔗糖、水果）及連接港口的鐵路基建成為投資重點。1897-1914年間，美國對加勒比盆地的直接投資增長四倍，證券投資（政府貸款）亦大幅增加。這些高度依賴當?shù)卣叩耐顿Y，使美國深度介入地區(qū)治理，形成“等級秩序刺激投資，投資強化控制”的循環(huán)。
美國在美洲維持間接統(tǒng)治的成本相對低廉。主要通過三種方式實現(xiàn)控制：
其一，軍事干預(yù)保障親美政權(quán)。憑借軍事優(yōu)勢，美國常以小規(guī)模武力（如護衛(wèi)艦、陸戰(zhàn)隊）介入地區(qū)事務(wù)，鎮(zhèn)壓反對力量或扶持代理人。萊克數(shù)據(jù)顯示，隨著運河等資產(chǎn)重要性上升，干預(yù)頻率與時長顯著增加。
其二，關(guān)稅讓步綁定經(jīng)濟利益?！尔溄鹄P(guān)稅法案》允許加勒比農(nóng)產(chǎn)品免稅或減稅進入美國（如1903年古巴蔗糖關(guān)稅降低20%），但收益集中于精英階層，普通勞工未獲實質(zhì)改善。
其三，金融控制滲透主權(quán)。在債務(wù)危機國家（如欠歐洲列強債務(wù)的經(jīng)濟體），美國通過接管海關(guān)、任命財政顧問，主導(dǎo)債務(wù)償還，實現(xiàn)對經(jīng)濟命脈的掌控，此為“金元外交”的核心手段。
然而，美國的間接統(tǒng)治也面臨多重挑戰(zhàn)：精英階層可能挪用援助鞏固個人權(quán)力（剝削），派系斗爭可能迫使美國卷入不愿介入的沖突，而歐洲列強的經(jīng)濟滲透（如貸款、市場競爭）更威脅美國霸權(quán)。為此，美國建立非正式帝國“憲法”：
1901年《普拉特修正案》成為模板，限制古巴外交自主權(quán)、允許美國干預(yù)內(nèi)政并租借關(guān)塔那摩基地；1904年“羅斯福推論”將門羅主義升級為“國際警察權(quán)力”，宣稱有權(quán)干預(yù)“不文明”治理；同時嚴禁地區(qū)國家與歐洲列強締結(jié)緊密同盟，并通過金融監(jiān)管直接控制債務(wù)國經(jīng)濟。
當間接統(tǒng)治失效時，美國以直接軍事占領(lǐng)威懾潛在挑戰(zhàn)。1912-1933年對尼加拉瓜的兩次占領(lǐng)，源于其試圖引入歐洲資本修建替代運河，美國通過支持政變、簽訂《布萊恩-查莫羅條約》確保運河特權(quán)，盡管遭遇桑迪諾等本土抵抗，仍強行維持控制；1915-1934年海地、1916-1924年多米尼加的占領(lǐng)，則以防范歐洲勢力威脅運河安全為由。
1914年運河通航后，美國對戰(zhàn)略要地的控制欲激增，而軍事優(yōu)勢使直接統(tǒng)治成為低成本威懾手段。唯一例外是墨西哥，因其體量與革命動蕩，美國難以實施深度控制，但其反美情緒亦成為長期挑戰(zhàn)。
美國在拉美的間接統(tǒng)治體系催生深遠負面影響。為維持與精英階層的聯(lián)盟，美國默許甚至支持威權(quán)統(tǒng)治，壓制勞工運動與政治反對力量，導(dǎo)致該社會參與程度低于北美，鎮(zhèn)壓更為普遍；普通民眾在經(jīng)濟依附與剝削中滋生強烈反美主義，出口增長未能改善其生計，利益被精英與外國資本攫取，這種怨恨成為后續(xù)數(shù)十年美洲關(guān)系的沖突根源；即便受益的精英階層，亦對美國的金融控制與軍事干預(yù)日益不滿，推動泛美會議確立“不干預(yù)”原則，試圖掙脫等級秩序。
3 順水推舟：被西歐盟友邀請進行“帝國統(tǒng)治”
二戰(zhàn)后，西歐秩序常被稱為“美式和平”，但這并非簡單的仁慈或共同價值觀的產(chǎn)物，而是美國通過一套精密的間接統(tǒng)治體系積極構(gòu)建的結(jié)果，正如挪威諾貝爾獎委員會前秘書長Geir Lundestad所稱的“被邀請的帝國”（Invited Empire）。盡管與美國在加勒比地區(qū)的統(tǒng)治方式有所不同，但這種間接統(tǒng)治對塑造西歐政治軌跡并在冷戰(zhàn)中使其與美國利益保持一致至關(guān)重要。
戰(zhàn)后西歐經(jīng)濟崩潰，政治動蕩。美國的利益首先是經(jīng)濟復(fù)蘇和維持和平，隨后遏制蘇聯(lián)的目標逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，尤其是在朝鮮戰(zhàn)爭后，歐洲的復(fù)蘇和一體化被視為對抗共產(chǎn)主義的重要組成部分。然而，西歐各國國內(nèi)政治派系林立：共產(chǎn)黨因戰(zhàn)時抵抗而勢力強大，尤其在法國和意大利，傾向于莫斯科；社會黨/社會民主黨主張中立，設(shè)想歐洲成為美蘇之間的“第三種力量”；保守黨/基督教民主黨/自由黨則傾向于自由市場、經(jīng)濟一體化并與美國結(jié)盟，其反共立場與美國冷戰(zhàn)目標一致；極右翼勢力雖然隱蔽，但也傾向于中右翼政黨。
美國擔心西歐可能倒向蘇聯(lián)或保持中立，這會使德國變得脆弱，因此積極干預(yù)。與在加勒比地區(qū)主要以經(jīng)濟資產(chǎn)為主不同，美國在戰(zhàn)后歐洲的特定資產(chǎn)主要是軍事資產(chǎn)。最初設(shè)想的外圍?？栈胤烙鶓?zhàn)略，在冷戰(zhàn)升級和朝鮮戰(zhàn)爭后轉(zhuǎn)變?yōu)榭v深前進防御，意味著在西德永久駐扎大量美軍并建設(shè)龐大的軍事基礎(chǔ)設(shè)施。這些軍事資產(chǎn)的巨大投資，使得美國對西歐國家國內(nèi)政治走向的關(guān)注度急劇增加，確保親美反蘇的政府繼續(xù)執(zhí)政成為美國的首要目標，從而推動了間接統(tǒng)治的應(yīng)用。
美國采取了多管齊下的策略來鞏固西歐親美勢力。首先是附帶條件的馬歇爾計劃（1948-1951年），提供了約126億美元的援助，但援助與經(jīng)濟自由化掛鉤，受援國必須放松物價管制、穩(wěn)定匯率、平衡預(yù)算、自由化貿(mào)易并推行歐洲經(jīng)濟一體化。援助的發(fā)放也暗中取決于“將共產(chǎn)黨擠出政府”，這加強了保守派和中間派政黨的力量。其次，美國為歐洲商品創(chuàng)造出口導(dǎo)向型增長，開放美國市場，并在關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判中接受了不成比例的關(guān)稅減讓，同時積極鼓勵歐洲經(jīng)濟一體化，因為一個繁榮、一體化的西歐被認為是抵御共產(chǎn)主義的更堅固堡壘。這種出口導(dǎo)向型增長創(chuàng)造了強大的國內(nèi)選民基礎(chǔ)，其利益與美國主導(dǎo)的開放國際經(jīng)濟緊密相連，從而加強了對親美政黨的支持。
此外，通過北約，美國提供了安全保護傘，威懾蘇聯(lián)并緩和歐洲內(nèi)部關(guān)系，承擔了不成比例的國防負擔，降低了歐洲國家與美國結(jié)盟的成本，削弱了中立主義論點，并釋放資源用于國內(nèi)福利項目，提高了中間派政府的受歡迎程度。大量的軍事援助也流向了北約成員國。當間接手段不足時，美國還采取了秘密行動，尤其是在法國和意大利等共產(chǎn)黨勢力強大的國家。中央情報局資助反共工會、政黨、宣傳活動和媒體，投入數(shù)百萬美元影響選舉結(jié)果，確保親美反共的政府上臺。盡管這些行動的邊際效益有時存疑，但表明了美國干預(yù)的決心。最終，這些努力成功地改變了西歐的政治中心，使與美國外交政策目標一致的黨派和聯(lián)盟成為“中間派”主流。
西德是美國統(tǒng)治演變的典型例證。盟軍在西德的直接統(tǒng)治時間很短，隨著冷戰(zhàn)加劇，西德對美國的前沿防御變得至關(guān)重要。美國的目標是確保一個親西方的、重新融入并最終重新武裝的西德。在西德國內(nèi)，社會民主黨最初傾向于統(tǒng)一和中立，而基督教民主聯(lián)盟/基督教社會聯(lián)盟在康拉德·阿登納的領(lǐng)導(dǎo)下主張與西方結(jié)盟。美國越來越傾向于阿登納和基督教民主聯(lián)盟/基督教社會聯(lián)盟。在1953年的選舉中，美國積極支持阿登納，包括高調(diào)訪問、政策讓步以及美國官員的公開警告?；浇堂裰髀?lián)盟/基督教社會聯(lián)盟在1953年贏得決定性勝利，鞏固了西德的西方傾向。隨著基督教民主聯(lián)盟/基督教社會聯(lián)盟牢牢掌握權(quán)力，美國可以依賴間接統(tǒng)治。社會民主黨最終也進行了調(diào)整，接受了市場經(jīng)濟和北約成員國身份。到20世紀60年代，無論哪個主要政黨執(zhí)政，都建立了一種與美國利益相符的親西方共識。
然而，即使親美中間派政府執(zhí)政，美國仍面臨潛在的“搭便車”問題，歐洲盟友可能減少國防開支。美國也擔心被卷入歐洲的殖民沖突或內(nèi)部爭端，或盟友挑釁蘇聯(lián)。為了控制這些情況，美國對其“被邀請的帝國”施加了非正式規(guī)則：盟友應(yīng)為集體防御做貢獻，不能提出獨立的對外政策倡議，特別是對蘇問題，未經(jīng)美國批準不能有獨立的軍事行動。1956年蘇伊士運河危機中，美國利用金融杠桿迫使英法撤軍，是強制執(zhí)行這一規(guī)則的戲劇性例子。
在執(zhí)行這些規(guī)則時，美國的能力受到限制，因為直接統(tǒng)治成本高昂且不具政治可行性。此外，如果美國施壓過大或?qū)χ虚g派政黨的支持動搖，歐洲國家可能轉(zhuǎn)向中立甚至親蘇立場，從而瓦解西方聯(lián)盟，這給了歐洲盟友相當大的回旋余地。戴高樂領(lǐng)導(dǎo)下的法國最公開地抵制美國等級制度，尋求獨立的核威懾，退出北約指揮體系，試圖建立獨立的歐洲安全結(jié)構(gòu)并向蘇聯(lián)示好。美國容忍了大部分這些行為，因為替代選項更糟。但戴高樂的抵抗最終未能瓦解美國等級制度，因為其他歐洲盟友已過于融入美國主導(dǎo)秩序。英國在歐洲是一個例外，因其政策偏好與美國非常接近，積極將美國拉入歐洲領(lǐng)導(dǎo)地位。即便如此，美國也利用金融脅迫來強制執(zhí)行在利益分歧問題上的合規(guī)。
由于美國在西歐的間接統(tǒng)治通常賦權(quán)于贏得選舉的廣泛中間派聯(lián)盟，因此獲得了高度合法性。大多數(shù)西歐人接受甚至歡迎美國的領(lǐng)導(dǎo)。反美主義雖然存在，但與加勒比或美洲地區(qū)相比并不普遍。美國利用多邊機構(gòu)（北約、布雷頓森林體系、關(guān)貿(mào)總協(xié)定）為歐洲國家提供了“發(fā)言權(quán)”，并掩蓋了等級關(guān)系中潛在的不平等，從而先發(fā)制之地阻止了一些抵抗。然而，美國始終保留著最終的決策權(quán)。
總之，跨大西洋的“美式和平”本質(zhì)上是一種精心構(gòu)建的等級制度，而非平等的自發(fā)秩序。美國通過戰(zhàn)略援助、經(jīng)濟激勵、安全保障和秘密行動，培育了親美政治聯(lián)盟。這種間接統(tǒng)治體系雖然允許歐洲的所謂民主進程并獲得廣泛合法性，但其基礎(chǔ)是美國的實力以及一套旨在管理盟友機會主義并確保與美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略利益一致的規(guī)則。
4 未完待續(xù)：強勢干涉中東催生“不完整的帝國”
自1979年以來，美國在中東地區(qū)也逐步建立起“間接統(tǒng)治”。然而，由于利益分歧大、治理成本高、受援國趁機鉆營以及強烈甚至暴力的反彈，這里只是一個“不完整的帝國”——美國盡管深度介入，卻難以實現(xiàn)其目標。
美國與中東主要參與者的利益分歧遠超其他實行間接統(tǒng)治的地區(qū)。美國的利益包括確保石油和天然氣的穩(wěn)定供應(yīng)、促進經(jīng)濟自由化（盡管力度不大）、維護地區(qū)穩(wěn)定、打擊恐怖主義，以及支持以色列。中東精英階層（如沙特等石油君主國）則主要關(guān)注最大化石油收益、政權(quán)生存和維護傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)。非石油國家（如埃及、約旦）的統(tǒng)治者則依靠國家主導(dǎo)發(fā)展、龐大的公共部門和外部援助來維持政權(quán)穩(wěn)定。
對當?shù)鼐⒍?，政?quán)生存是首要目標，他們尋求美國支持，但其理想的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理和地區(qū)聯(lián)盟政策與美國偏好相去甚遠。中東民眾則普遍渴望財富再分配、更多經(jīng)濟機會和政治自由，強烈的宗教和民族主義情緒使他們反對美國干預(yù)、抵制以色列，不認同美國現(xiàn)有政權(quán)的支持。這種利益格局導(dǎo)致美國在中東的間接統(tǒng)治效果有限且常常不盡如人意。
然而，美國在中東擁有大量戰(zhàn)略資產(chǎn)，驅(qū)動其進行必須介入。重要的戰(zhàn)略要沖，如霍爾木茲海峽、蘇伊士運河和曼德海峽，對全球能源流動和貿(mào)易至關(guān)重要。為保護這些要沖、支持盟友和投射力量，美國建立了龐大的軍事基地網(wǎng)絡(luò)（例如卡塔爾的烏代德空軍基地）。這些基地本身也成為需要保護的特定資產(chǎn)，形成軍事介入加深的反饋循環(huán)。1979年伊朗革命和蘇聯(lián)入侵阿富汗是重要轉(zhuǎn)折點，促使美國提出“卡特主義”等新政策，鞏固了其作為地區(qū)盟友安全保障者的角色。
美國通過多種高成本機制支持其中東盟友，包括提供政權(quán)安全保障和軍事存在，每年耗資數(shù)百億美元，而阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭在二十年間耗費數(shù)萬億美元。美國還向埃及和約旦等非石油國家提供大量軍事和經(jīng)濟援助，這些援助增強了政權(quán)的強制力，支持了裙帶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。此外，美國是該地區(qū)的主要武器供應(yīng)國，向沙特、埃及、阿聯(lián)酋等國出售先進武器，使受援國依賴美國的零部件、維護和培訓(xùn)。盡管投入巨大，由于利益不一致，美國獲得的政策影響力有限，付出了高昂代價卻未能實現(xiàn)理想政策目標。
鑒于美國對其安全的承諾，中東盟友有很大的機會主義空間。他們不充分投資自身安全、挪用援助或抵制美國期望的經(jīng)濟改革。他們也可能采取冒險的地區(qū)政策，篤信美國會支持他們，例如科威特在1990年前對伊拉克債務(wù)的僵硬態(tài)度，以及沙特在也門的干預(yù)和與伊朗的地區(qū)競爭。
對此，美國試圖通過不提供鐵板一塊的安全承諾和控制軍事支持來管理這種局面，并設(shè)定一些規(guī)則（如防止與競爭大國建立安全關(guān)系、防止敵對地區(qū)霸權(quán)崛起、鼓勵解決國家間沖突、禁止可能破壞地區(qū)穩(wěn)定的獨立軍事行動、要求反恐合作），但執(zhí)行力薄弱。
但美國難以強制執(zhí)行這些規(guī)則，因為其威脅的替代方案代價巨大且缺乏吸引力。直接統(tǒng)治（如阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭所示）成本高昂且困難重重，而由民眾主導(dǎo)的國內(nèi)政權(quán)（如穆斯林兄弟會或哈馬斯）上臺，其政策可能對美國利益更具敵意。由于這些替代方案都難以接受，中東受援國往往可以有恃無恐地行事，導(dǎo)致美國在中東的“不完整帝國”中，其等級制度受到挑戰(zhàn)，收益也有限。
美國在中東的間接統(tǒng)治帶來了嚴重而持久的負面后果。首先，美國支持的精英政權(quán)缺乏廣泛的國內(nèi)合法性，實行專制和壓迫統(tǒng)治。其次，普遍存在的反美情緒是直接后果，民眾認為美國的支持是壓迫性政府得以維持的原因。這種敵意并非僅僅是對特定政策的暫時不滿，更是對美國在該地區(qū)作用的根本性排斥。最后，跨國恐怖主義的興起直接源自美國的間接統(tǒng)治。當國內(nèi)政治變革途徑被美國支持的壓迫性政權(quán)堵塞時，一些反對派轉(zhuǎn)而訴諸暴力。基地組織等團體明確將美國（“遠敵”）視為支持叛教地方政權(quán)（“近敵”）的主要推手。9/11事件后美國發(fā)起的“全球反恐戰(zhàn)爭”，在某種程度上正是其間接統(tǒng)治體系的反噬。這反過來又導(dǎo)致美國為了反恐合作而加倍支持盟友政權(quán)，形成惡性循環(huán)。
今天，美國在中東的間接統(tǒng)治對華盛頓而言是一種極度不滿意的安排。它帶來了高昂的治理成本和顯著的趁機鉆營，卻只換取了有限的政策收益。此外，它使美國卷入支持壓迫性政權(quán)、助長普遍的反美情緒并促成了其試圖打擊的恐怖主義。美國陷入困境，不愿放棄其等級介入，因為替代方案缺乏吸引力，但目前的“不完整帝國”狀態(tài)又令其收獲甚微。美國現(xiàn)也開始反思，保護該地區(qū)戰(zhàn)略資產(chǎn)（主要是石油流動）是否值得為此間接統(tǒng)治體系付出如此巨大的代價和負面后果。
5 強弩之末：帝國難將亞太并入“最后邊疆”？
美國在亞太地區(qū)的影響力主要通過正式聯(lián)盟、深度經(jīng)濟相互依存以及在所謂“民主”或“民主化”國家中培養(yǎng)親美傾向來實現(xiàn)，這與美國在加勒比海的干預(yù)或在中東對專制精英的直接支持有所不同。然而，中國的崛起深刻影響了美國在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位，成為一個強大的替代力量，并對美國的影響力構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。
進入21世紀，美國的利益已演變?yōu)楫斍暗拇髧偁幒偷貐^(qū)秩序。其核心目標包括：維護地區(qū)穩(wěn)定、確保南海、東海、馬六甲海峽、臺灣海峽等關(guān)鍵航道的自由航行，并威懾潛在沖突。其中，“管理”乃至遏制中國崛起成為美國的首要安全利益。
然而，亞太地區(qū)的“盟友”和“反對力量”的界定更為微妙，不像其他地區(qū)那樣有明顯的精英-大眾分野或清晰的意識形態(tài)界限。
親美力量包括：正式聯(lián)盟的執(zhí)政政府（如日本、韓國、澳大利亞等），它們與美國在地區(qū)安全上抱有共同關(guān)切并從經(jīng)濟聯(lián)系中受益。安全機構(gòu)，即盟國內(nèi)部的軍事和情報機構(gòu)，通常與美國同行有著深厚的制度聯(lián)系和共同的戰(zhàn)略愿景。親美商業(yè)和技術(shù)精英，其利益與美國主導(dǎo)的全球經(jīng)濟、外國直接投資和技術(shù)合作緊密相連。戰(zhàn)略伙伴如新加坡，其安全和經(jīng)濟利益與美國深度交織。新興伙伴如越南，“竹子外交”口號下與美國有制衡中國的共同點。欠發(fā)達國家的“非政府組織”等群體，會尋求美國的規(guī)范或物質(zhì)支持。
美國認為中國抵制其影響力或?qū)で蟛煌l(fā)展道路，是“主要挑戰(zhàn)者”，而朝鮮則是一個公然敵對的國家。亞太各國中的國內(nèi)親華派別包括倡導(dǎo)更緊密地與北京結(jié)盟的政黨、商業(yè)團體或民族社群。民族主義在盟國和非盟國中也很常見，他們對美國軍事存在感到不滿（如沖繩或韓國的“反軍事基地運動”），或認為美國行動侵犯國家主權(quán)。緬甸或柬埔寨，可能會抵制美國在所謂“人權(quán)”方面的壓力，并尋求替代性支持。此外，經(jīng)濟保護主義者或國家資本主義模式代表了抵制美國市場自由化或公平貿(mào)易要求的力量。
美國在亞太地區(qū)擁有根深蒂固的特定資產(chǎn)，支撐著其影響力體系。前沿軍事存在是其力量投射的支柱，包括在日本、韓國和關(guān)島的軍事基地網(wǎng)絡(luò)。聯(lián)盟體系本身，即與日本、韓國、澳大利亞、菲律賓、泰國等國的“軸輻式”雙邊聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，是獨特而關(guān)鍵的特定資產(chǎn)。美國在戰(zhàn)略航道與航行自由方面有著至關(guān)重要的利益，尤其是在南海、東海、臺灣海峽和馬六甲海峽。技術(shù)與經(jīng)濟相互依存也極為重要，該地區(qū)是全球高科技供應(yīng)鏈的中心，特別是半導(dǎo)體。此外，投資與貿(mào)易關(guān)系使得整體經(jīng)濟環(huán)境和關(guān)鍵貿(mào)易伙伴的政策成為一個重要關(guān)注點。
維護美國在亞太地區(qū)的影響力需要付出巨大的持續(xù)治理成本。維持前沿軍事部署是最大的直接成本，包括人員、行動、基地和設(shè)備維護以及定期聯(lián)合軍事演習(xí)，并涉及管理當?shù)孛舾行缘恼纬杀?。美國還運用經(jīng)濟方略，例如貿(mào)易倡議（如“印太經(jīng)濟框架”）、投資促進和發(fā)展援助。外交資本和聯(lián)盟管理也必不可少，需要持續(xù)高層外交接觸來管理聯(lián)盟、協(xié)調(diào)地區(qū)安全挑戰(zhàn)、參與多邊論壇。安全援助與能力建設(shè)包括向盟友和伙伴提供軍事訓(xùn)練、設(shè)備和情報支持。美國還會選擇性地支持社會參與。
盡管存在共同的戰(zhàn)略關(guān)切，美國在亞太地區(qū)的盟友和伙伴仍表現(xiàn)出各種形式的投機行為，反映了其自身的國家利益和復(fù)雜的地區(qū)環(huán)境。常見問題包括安全上的搭便車（如日本和韓國依賴美國安全保障），以及幾乎所有盟友都與中國存在深度經(jīng)濟聯(lián)系所導(dǎo)致的對沖行為。盟友還可能追求獨立的國家利益，推行與美國偏好不同甚至沖突的貿(mào)易政策。有些伙伴甚至可能利用美國安全保障獲取本地影響力。聯(lián)盟內(nèi)部緊張關(guān)系（如日韓之間）可能會削弱美國促進多邊合作的努力。最后，國內(nèi)政治制約也限制了盟國政府完全滿足美國在基地、部署或政策一致性方面的要求。
為了管理這些投機行為并維持其等級地位，美國試圖對亞太地區(qū)的盟友和伙伴施加一系列正式和非正式規(guī)則。首要規(guī)則是聯(lián)盟凝聚力與互操作性，強調(diào)聯(lián)合軍事演習(xí)和情報共享以形成集體威懾。美國也推動遵守所謂“基于規(guī)則的國際秩序”，倡導(dǎo)航行自由和和平解決爭端。雖然承認經(jīng)濟現(xiàn)實，但美國會阻止對中國的戰(zhàn)略依賴，向盟友施壓要求其實現(xiàn)關(guān)鍵供應(yīng)鏈多元化。美國還持續(xù)呼吁分擔負擔與能力建設(shè)。在關(guān)鍵威脅上，美國期望政策協(xié)調(diào)，特別是針對朝鮮核計劃和中國軍事實力提升問題。
美國在執(zhí)行這些規(guī)則和維持其首選等級秩序方面面臨重大挑戰(zhàn)。中國作為替代方案的崛起是一個核心因素，通過提供了強大的經(jīng)濟、安全和外交替代方案，從根本上限制了美國的杠桿作用。因為中國的存在，美國的直接統(tǒng)治是不可想象的，對任何主要亞太國家進行軍事干預(yù)都不是可行選擇。中國也亮明立場，愿意對挑戰(zhàn)核心利益的國家使用經(jīng)濟杠桿。盟國內(nèi)部的國內(nèi)政治抵抗，例如反基地運動、民族主義情緒和經(jīng)濟擔憂，對政策造成內(nèi)部壓力。最后，“武器化相互依存”意味著深度的經(jīng)濟糾葛使得美國為執(zhí)行其規(guī)則而采取的行動也可能對其盟友產(chǎn)生負面溢出效應(yīng)。
總體而言，美國嘗試在亞太地區(qū)建立間接統(tǒng)治遭遇了巨大阻力。過去，以美國為中心的安全架構(gòu)曾經(jīng)促進了地區(qū)和平與經(jīng)濟繁榮，但當前卻遭遇地區(qū)國家重塑秩序的直接挑戰(zhàn)，導(dǎo)致大國戰(zhàn)略競爭的加劇。這種競爭表現(xiàn)在軍事姿態(tài)、技術(shù)、外交和意識形態(tài)上。來自中國和朝鮮的“反對”，以及與美國軍事存在相關(guān)的事件或不同的威脅認知，都可能導(dǎo)致盟友間的摩擦。這是一種脆弱的平衡，美國正在努力使其間接統(tǒng)治體系適應(yīng)一個更加多極化和有爭議的環(huán)境——等級制度不再占據(jù)無可爭議的主導(dǎo)地位，面對強大而堅定的挑戰(zhàn)者，美國管理這個復(fù)雜聯(lián)盟的成本劇增。
6 拆穿“無政府狀態(tài)”的理論謊言，揭露等級鮮明的真實國際秩序
“間接統(tǒng)治”模型清晰展現(xiàn)出美國操縱他國政治格局以達戰(zhàn)略目的的體系，自20世紀初至今，從加勒比到西歐、中東、亞太，該體系不斷適應(yīng)各地歷史環(huán)境。真實世界與國際關(guān)系理論的“無政府狀態(tài)”假設(shè)相悖，通過操縱國內(nèi)政治形成的等級關(guān)系普遍存在且影響深遠。
間接統(tǒng)治雖不像直接殖民般露骨，卻也是國際等級形式。美國以政治、經(jīng)濟、軍事支持盟友群體，助其掌權(quán)，盟友則推行利于美國的政策。如此，美國無需直接占領(lǐng)，就能實現(xiàn)目標，不過這一系統(tǒng)也存在內(nèi)在矛盾。
然而，共享利益不足以讓盟友完全服從，間接統(tǒng)治反而會促使盟友“反制”，因此需要更多控制手段。美國的間接統(tǒng)治常引發(fā)與自身價值觀相悖的后果，支持所謂威權(quán)國家并壓制“人權(quán)”，還滋生反美情緒與恐怖主義。主導(dǎo)國的替代方案影響間接統(tǒng)治的穩(wěn)定性，當替代方案缺乏吸引力，盟友便更易機會主義行事。
如今，美國外交政策陷入困境，通過間接統(tǒng)治追逐短期利益，往往損害培養(yǎng)國際伙伴的長期目標，扶持缺乏國內(nèi)合法性的精英，使其站在“歷史錯誤一邊”，引發(fā)民眾怨恨 。
長期來看，“間接統(tǒng)治”不會消失，崛起的新興大國也可能采用這種模式。美國面臨的關(guān)鍵是如何參與間接統(tǒng)治，需準確評估國家利益，深入理解從屬國反對群體，認識反美情緒帶來的長期代價。
David A. Lake
大衛(wèi)·萊克
加州大學(xué)圣迭戈分校政治學(xué)特聘教授。他以對國際關(guān)系和國際政治經(jīng)濟學(xué)的貢獻而聞名。他曾擔任美國國際研究協(xié)會（ISA）和美國政治科學(xué)協(xié)會（APA）主席。2006年，他當選為美國藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院院士。
上一篇：紐約時報刊文：特朗普無比脆弱
下一篇：沒有了