文 ｜ 徐嵐（廈門(mén)大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心副主任）
不久前，北京大學(xué)對(duì)外宣布，從2025級(jí)學(xué)生起，在各類含有學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的工作中不再使用績(jī)點(diǎn)（GPA），轉(zhuǎn)而采用百分制或等級(jí)制，并引入容錯(cuò)機(jī)制（P/NP課程）。此舉迅速引發(fā)社會(huì)熱議，北大校方也表示，改革旨在引導(dǎo)學(xué)生對(duì)分?jǐn)?shù)不過(guò)于斤斤計(jì)較，緩解因績(jī)點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的“工具化學(xué)習(xí)”和“無(wú)效內(nèi)卷”。
然而，這一改革能否真正破解高等教育中的“優(yōu)績(jī)主義”困局，抑或只是將競(jìng)爭(zhēng)從“卷分?jǐn)?shù)”轉(zhuǎn)向“卷等級(jí)”？要回答這一問(wèn)題，需深入剖析績(jī)點(diǎn)制的異化邏輯，以及新評(píng)價(jià)方式是否公正。
破績(jī)點(diǎn)能否真正實(shí)現(xiàn)“去內(nèi)卷”
在很多人看來(lái)，目前高校的績(jī)點(diǎn)制強(qiáng)化了“優(yōu)績(jī)主義”的評(píng)價(jià)邏輯，北大以等級(jí)制替代績(jī)點(diǎn)制，是想以更粗顆粒度的評(píng)價(jià)緩解學(xué)生的分?jǐn)?shù)焦慮。然而，內(nèi)卷出現(xiàn)的本質(zhì)原因是對(duì)有限資源的激烈競(jìng)爭(zhēng)，這就需要相對(duì)公平、合理的指標(biāo)作為信號(hào)。即便績(jī)點(diǎn)制的信號(hào)消失了，也需要有其他的信號(hào)。
北大之所以有底氣取消績(jī)點(diǎn)，源于其生源和人才培養(yǎng)質(zhì)量已經(jīng)達(dá)到世界一流大學(xué)水平，績(jī)點(diǎn)這個(gè)“信號(hào)”在北大內(nèi)部和畢業(yè)生群體中的意義并不大。但對(duì)于其他院校而言，雇主仍會(huì)將GPA視為畢業(yè)生學(xué)習(xí)能力與責(zé)任心的代理變量。畢業(yè)生在申請(qǐng)跨國(guó)深造或求職時(shí)，仍然無(wú)法繞開(kāi)這一指標(biāo)。
北大學(xué)生往往養(yǎng)成了良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，并有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)內(nèi)驅(qū)力。同時(shí)，在“清北”這類高校，教師開(kāi)“水課”、和學(xué)生進(jìn)行“你給我好評(píng)，我給你高分”交易的概率也低得多；從評(píng)價(jià)主體上講，北大教師綜合素質(zhì)高、教輔團(tuán)隊(duì)責(zé)任心強(qiáng)，無(wú)論是對(duì)課業(yè)成績(jī)還是課外實(shí)踐活動(dòng)的評(píng)價(jià)都比較公正。這使得破績(jī)點(diǎn)在“清北”具有積極意義——可以解放生產(chǎn)力，讓學(xué)生探索更有自主性的學(xué)習(xí)，包容多元智能的發(fā)展。但在其他院校，如果取消績(jī)點(diǎn)這根“指揮棒”，我們拿什么激勵(lì)缺乏內(nèi)驅(qū)力的學(xué)生學(xué)習(xí)？
也有人認(rèn)為，破除績(jī)點(diǎn)制是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，但在筆者看來(lái)，本科教育的主要目標(biāo)并不是創(chuàng)新，而是打下知識(shí)基礎(chǔ)的通識(shí)教育。特別是在本科教育已普及化、研究生教育日趨大眾化的當(dāng)下，績(jī)點(diǎn)雖有弊端，但作為評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)業(yè)水平的世界公認(rèn)指標(biāo)，其積極意義仍然得到認(rèn)可。
總之，“清北”有條件在本科教育時(shí)就培養(yǎng)學(xué)生的科研創(chuàng)新能力，但其他院校既難以做到，也不需要做到。因?yàn)槎鄶?shù)地方本科院校的培養(yǎng)目標(biāo)就是培養(yǎng)具備基本技能的行業(yè)從業(yè)者。對(duì)此目標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)是最“靠譜”的。
事實(shí)上，即便對(duì)于北大自身而言，想要順利推進(jìn)去績(jī)點(diǎn)的改革，也面臨著以下幾重挑戰(zhàn)。
首先，等級(jí)劃分的模糊性可能導(dǎo)致新的競(jìng)爭(zhēng)形式。例如，學(xué)生可能從“卷分?jǐn)?shù)”轉(zhuǎn)向“卷優(yōu)秀率”，在A檔中繼續(xù)細(xì)分競(jìng)爭(zhēng)。即便采用等級(jí)制，學(xué)生仍會(huì)因A-與B+的差距產(chǎn)生焦慮。
其次，教師的評(píng)價(jià)自主權(quán)增加，但缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)可能引發(fā)公平性質(zhì)疑。若“優(yōu)秀”的評(píng)判尺度因人而異，部分學(xué)生可能因擅長(zhǎng)表現(xiàn)或善于人際交往而獲益，反而加劇評(píng)價(jià)不公。
最后，容錯(cuò)機(jī)制的設(shè)計(jì)初衷是鼓勵(lì)學(xué)生探索興趣，但在保研、拿獎(jiǎng)學(xué)金等現(xiàn)實(shí)壓力下，學(xué)生很可能將其用于“高風(fēng)險(xiǎn)”的專業(yè)課，而非真正感興趣的課程，從而使政策效果大打折扣。
總之，北大取消績(jī)點(diǎn)制的意義在于對(duì)“唯分?jǐn)?shù)論”“優(yōu)績(jī)主義”“內(nèi)卷”的反思，但真正的挑戰(zhàn)則在于如何構(gòu)建更科學(xué)、更公平的評(píng)價(jià)生態(tài)。
“破”之后如何“立”
破除舊制度僅是第一步，真正的難題在于如何構(gòu)建既能反映學(xué)生真實(shí)能力，又能避免異化競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)體系。若缺乏系統(tǒng)性的制度設(shè)計(jì)，等級(jí)制可能淪為另一種“數(shù)字游戲”，容錯(cuò)機(jī)制也可能在現(xiàn)實(shí)壓力下被功利化利用。因此，改革須從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)賦能等維度協(xié)同推進(jìn)，才能真正實(shí)現(xiàn)“破而后立”。
一是等級(jí)制的優(yōu)化，即如何平衡模糊性與公平性。等級(jí)制的優(yōu)勢(shì)在于降低學(xué)生對(duì)微小分?jǐn)?shù)差異的敏感度，但其模糊性也可能帶來(lái)新問(wèn)題，學(xué)生仍可能因“臨界點(diǎn)效應(yīng)”陷入焦慮。取消優(yōu)秀率限制雖賦予了教師更大自主權(quán)，但若缺乏配套的評(píng)分指南，也可能導(dǎo)致不同課程間的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)差異過(guò)大。因此，需建立動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制，定期分析各院系成績(jī)分布，對(duì)評(píng)分偏差過(guò)大的課程進(jìn)行校準(zhǔn)。
二是多元評(píng)價(jià)落地，即如何從紙上談兵到可操作。在這方面，怎樣將科研、實(shí)踐、社會(huì)服務(wù)等非課程因素納入評(píng)價(jià)體系仍是待解難題。若學(xué)生為豐富簡(jiǎn)歷而盲目堆砌經(jīng)歷，反而會(huì)分散學(xué)生的精力，需警惕“多元評(píng)價(jià)”異化為“全面內(nèi)卷”。
多元評(píng)價(jià)的本質(zhì)是將終結(jié)性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)程性評(píng)價(jià)，這對(duì)教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的要求是很高的，需要有針對(duì)性的專門(mén)培訓(xùn)。院系也需要投入大量人力、物力、財(cái)力。同時(shí)，過(guò)程性評(píng)價(jià)作為質(zhì)性評(píng)價(jià)，其特點(diǎn)是打破“一根尺子量全部”。但尺子多了，每把尺子的效度和推廣度就有限，不同維度所占比重也很難確定。
此外，質(zhì)性評(píng)價(jià)往往聚焦深度而非廣度，特點(diǎn)是同行評(píng)議、“代表性成果”機(jī)制，需要學(xué)生展示或答辯，并輔以教師的詳細(xì)評(píng)語(yǔ)，在程序上比較繁瑣。在資源充沛、教師和行政管理者素質(zhì)較高的院校，這種個(gè)性化評(píng)價(jià)有實(shí)施的可能，但一般院校既無(wú)必要資源，也缺乏相關(guān)的評(píng)價(jià)素養(yǎng)。
在這方面，我們可借鑒國(guó)外高校的“成長(zhǎng)檔案袋”制度，收錄學(xué)生的課程論文、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、項(xiàng)目成果、實(shí)踐作品等過(guò)程性材料，由評(píng)審組綜合評(píng)估。還可以在實(shí)踐成果評(píng)定時(shí)，引入行業(yè)專家或企業(yè)導(dǎo)師參與，使能力認(rèn)定更貼近實(shí)際。但這是專業(yè)學(xué)位研究生評(píng)價(jià)的要求，評(píng)估成本高且標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一，目前在本科階段實(shí)施并大幅推廣的可能性不大。
三是考慮技術(shù)的潛力與風(fēng)險(xiǎn)，即人工智能能否破解評(píng)價(jià)難題。人工智能與大數(shù)據(jù)的應(yīng)用為學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)提供了新的可能。例如，區(qū)塊鏈存證、大數(shù)據(jù)畫(huà)像學(xué)生成長(zhǎng)圖譜，通過(guò)學(xué)情分析系統(tǒng)追蹤學(xué)生的知識(shí)掌握軌跡，可識(shí)別其思維短板并生成個(gè)性化學(xué)習(xí)建議。然而，技術(shù)應(yīng)用也存在數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題、算法偏見(jiàn)等風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)作為輔助工具而非決策主體，且需建立透明化的算法審查機(jī)制。
其他高校如何借鑒
未來(lái)，高教改革打破“GPA至上”思維、向 “能力-環(huán)境”雙軌評(píng)估轉(zhuǎn)型是大勢(shì)所趨。具體而言，既要通過(guò)多元化指標(biāo)衡量學(xué)生真實(shí)能力，也要補(bǔ)償環(huán)境劣勢(shì)者，如納入階層背景參數(shù)、修正系統(tǒng)性偏差等，使精英教育從 “優(yōu)績(jī)陷阱” 重返 “育才使命”。
從途徑上講，多元評(píng)價(jià)無(wú)疑是最終目標(biāo)，但需要分階段進(jìn)行?？?jī)點(diǎn)在學(xué)生發(fā)展評(píng)價(jià)中的占比，在不同高校，以及高校的不同發(fā)展階段需要持續(xù)調(diào)整、評(píng)估、反思和改進(jìn)?？梢栽谠圏c(diǎn)高校建立模型，以數(shù)據(jù)分析輔助判斷改革效果。例如，績(jī)點(diǎn)比重從95%降低至90%、80%甚至60%，每個(gè)階段的評(píng)估結(jié)果與學(xué)生發(fā)展核心指標(biāo)表現(xiàn)的吻合度如何，以此尋求績(jī)點(diǎn)比重的最優(yōu)解。
在這方面，此次北大改革提供了重要參考，但中國(guó)高校類型多樣，辦學(xué)定位差異顯著，簡(jiǎn)單復(fù)制“北大模式”可能適得其反。研究型大學(xué)、應(yīng)用型本科和職業(yè)院校需因地制宜地設(shè)計(jì)改革方案。
對(duì)于以培養(yǎng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新人才為目標(biāo)的研究型大學(xué)，改革重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在建立更彈性、多元的評(píng)價(jià)體系上。這類高校可以借鑒北大經(jīng)驗(yàn)，采用等級(jí)制替代百分制，但需進(jìn)一步細(xì)化等級(jí)劃分，如12級(jí)評(píng)分制就比5級(jí)制更具區(qū)分度。分階段嘗試績(jī)點(diǎn)比重的逐漸降低可能比盲目取消更加合理。同時(shí)，還可以擴(kuò)大合格制課程的適用范圍，如不區(qū)分成績(jī)等級(jí)，僅以通過(guò)、不通過(guò)判定是否達(dá)到基本要求等，為學(xué)生跨學(xué)科、跨專業(yè)學(xué)習(xí)或挑戰(zhàn)高難度課程創(chuàng)造更寬松的環(huán)境。
應(yīng)用型本科院校的改革應(yīng)以產(chǎn)教深度融合為突破口，重點(diǎn)構(gòu)建以實(shí)踐能力為核心的新型評(píng)價(jià)體系。這類院校的學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)直接對(duì)接就業(yè)市場(chǎng)需求，當(dāng)前最突出的矛盾是企業(yè)招聘過(guò)度依賴學(xué)業(yè)成績(jī)的篩選機(jī)制。
要擺脫這一困境，一方面要改進(jìn)課程考核方式，增加實(shí)踐教學(xué)比重，引入企業(yè)真實(shí)項(xiàng)目作為評(píng)價(jià)內(nèi)容，讓學(xué)生在解決實(shí)際問(wèn)題中展現(xiàn)能力；另一方面要建立“微證書(shū)”認(rèn)證體系，將行業(yè)認(rèn)可的專業(yè)技能證書(shū)與課程學(xué)分有機(jī)銜接，形成模塊化的能力證明。通過(guò)校企深度合作開(kāi)發(fā)實(shí)踐課程，并將實(shí)際研發(fā)項(xiàng)目納入畢業(yè)考核要求，能有效提升學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
需要注意的是，這類改革要取得實(shí)質(zhì)性突破，關(guān)鍵在于推動(dòng)企業(yè)用人標(biāo)準(zhǔn)的根本性轉(zhuǎn)變，這需要高校主動(dòng)對(duì)接行業(yè)龍頭企業(yè)，共同制定以實(shí)際能力為導(dǎo)向的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，逐步消除唯成績(jī)論的招聘慣性。
高等職業(yè)院校的評(píng)價(jià)體系改革必須立足職教特點(diǎn)，建立符合技能型人才培養(yǎng)需求的評(píng)價(jià)機(jī)制。當(dāng)前，最迫切的是要打破用普通教育的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)職業(yè)院校學(xué)生的慣性思維，構(gòu)建以職業(yè)能力為導(dǎo)向的新型評(píng)價(jià)體系。具體路徑可分為以下三個(gè)方面。
一是在專業(yè)核心課程中試點(diǎn)推進(jìn)“以證代考”改革，將國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)、行業(yè)技能等級(jí)證書(shū)的考核結(jié)果認(rèn)定為課程成績(jī)的一部分。
二是選擇部分實(shí)踐性強(qiáng)的課程施行“以賽代考”，將各級(jí)職業(yè)技能競(jìng)賽成績(jī)折算為相應(yīng)學(xué)分。
三是真正落實(shí)校企“雙元”育人，邀請(qǐng)企業(yè)技術(shù)骨干參與教學(xué)評(píng)價(jià)，重點(diǎn)考查學(xué)生在真實(shí)工作場(chǎng)景中的實(shí)操能力。
職業(yè)院校評(píng)價(jià)改革面臨的深層次挑戰(zhàn)是社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)知偏差，這需要通過(guò)提高技能人才薪酬待遇、打通職業(yè)發(fā)展路徑等實(shí)際舉措逐步改變。比如，推動(dòng)企業(yè)在招聘時(shí)明確技能證書(shū)與學(xué)歷證書(shū)具有同等效力，在薪酬體系中體現(xiàn)技能等級(jí)差異等。只有建立起這樣的配套保障機(jī)制，職業(yè)教育的評(píng)價(jià)改革才能真正落地見(jiàn)效。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》 (2025-08-19 第3版 大學(xué)觀察)