作者｜陳碧
中國(guó)政法大學(xué)教授
據(jù)媒體報(bào)道，2025年9月19日，北京市海淀區(qū)人民法院以敲詐勒索罪判處翟欣欣有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，賠償附帶民事訴訟原告人魏某某等人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣7萬(wàn)余元。
關(guān)于這起案件，有諸多值得我們思考的話題，從敲詐勒索罪的定罪邏輯到輿論場(chǎng)中的“撈女”敘事，再到大眾對(duì)于婚姻本質(zhì)的反思，早已超越了個(gè)案本身。
翟欣欣案中的刑事政策發(fā)生了怎樣的變化？
本案案發(fā)于2017年9月，當(dāng)時(shí)蘇享茂不堪前妻翟欣欣的威脅和催逼，留下遺書(shū)后墜樓身亡，引發(fā)公眾關(guān)注。2018年，蘇享茂家屬正式起訴翟欣欣要求退還財(cái)產(chǎn)，并追究法律責(zé)任。直到2023年3月，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院才作出民事判決，認(rèn)定翟欣欣離婚過(guò)程中采取了脅迫方式，是導(dǎo)致蘇某某自殺的重要因素；判決撤銷(xiāo)離婚賠償協(xié)議，翟欣欣退還現(xiàn)金、汽車(chē)、珠寶總計(jì)近千萬(wàn)元，撤銷(xiāo)翟欣欣海南和北京兩套房產(chǎn)的個(gè)人所有權(quán)。
此案的刑事立案是在案發(fā)六年之后的2023年，一審判決作出又過(guò)了兩年多的時(shí)間。本案耗時(shí)頗長(zhǎng)的訴訟周期，說(shuō)明它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的敲詐勒索案。如何界定“婚內(nèi)索財(cái)”還是“敲詐勒索”，這是對(duì)法律適用的極大考驗(yàn)。
敲詐勒索罪是一種典型的財(cái)產(chǎn)犯罪，必須以行為人主觀上的非法占有為目的。非法占有，指的是何種非法呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是以威脅或者要挾的方式獲得那些本不屬于你的財(cái)產(chǎn)。按照這個(gè)解釋?zhuān)瑸榱擞憘ネ{他人，不構(gòu)成此罪，因?yàn)閷?duì)方欠的債本就是屬于你的財(cái)產(chǎn)。而對(duì)于有爭(zhēng)議的、帶有不確定權(quán)屬的財(cái)產(chǎn)，行為人進(jìn)行有威脅意味的索取，可以解釋為行使民事權(quán)利，同樣不屬于“以非法占有為目的”，比如釘子戶以舉報(bào)開(kāi)發(fā)商違法行為相威脅索取巨額補(bǔ)償款，就不構(gòu)成敲詐勒索罪。
翟欣欣案件中出現(xiàn)了離婚事由，這是本案認(rèn)定敲詐勒索罪的困難所在。一般認(rèn)為，以合法婚姻為基礎(chǔ)的離婚，雙方就財(cái)產(chǎn)分割提出要求進(jìn)行談判，是處在法律允許和保護(hù)的范圍之內(nèi)的，即便使用了威脅手段，也應(yīng)當(dāng)排除財(cái)產(chǎn)犯罪。這也就意味著，如果一對(duì)夫妻離婚離得十分難看，一方以舉報(bào)另一方的性丑聞或其他違法、犯罪事由相威脅，另一方陷于恐懼而不得不讓步，使得財(cái)產(chǎn)分割得極不公平，即便事后分配協(xié)議可被撤銷(xiāo)，但實(shí)施威脅的一方也不會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪。
當(dāng)然，刑法也沒(méi)有絕對(duì)放棄對(duì)這種惡意索財(cái)行為進(jìn)行否定評(píng)價(jià)的可能，不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪，但可能構(gòu)成其他犯罪。假如為了索要離婚財(cái)產(chǎn)，限制配偶人身自由的，可能構(gòu)成非法拘禁罪；傳播配偶丑聞、散布配偶的個(gè)人信息的，可能構(gòu)成侮辱罪、侵犯公民個(gè)人信息罪。
回到本案，只要二人有合法婚姻，就必然與敲詐勒索無(wú)關(guān)嗎？凡事無(wú)絕對(duì)。具體而言，追訴難度確實(shí)比較大，控方必須證明二人雖然存在短期婚姻，但爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)是蘇享茂的個(gè)人財(cái)產(chǎn)而非共同財(cái)產(chǎn)，從而對(duì)翟欣欣索取財(cái)產(chǎn)行為的合法性進(jìn)行全盤(pán)否定，才能證成敲詐勒索罪。
有人問(wèn)，這是否構(gòu)成對(duì)民事法律關(guān)系的挑戰(zhàn)？為了保障法秩序的統(tǒng)一性，我認(rèn)為刑法當(dāng)然要尊重民法對(duì)婚姻關(guān)系的保護(hù)、對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。在此前提下，刑法可以做實(shí)質(zhì)判斷，審查行為侵犯的具體法益。
從翟欣欣案的一審判決中，我們看到了這樣的實(shí)質(zhì)判斷——由于二人婚期較短，所以不存在共同財(cái)產(chǎn)，“翟欣欣不存在離婚時(shí)申請(qǐng)補(bǔ)償、損害賠償?shù)拿袷抡?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)”。這是十分謹(jǐn)慎的一步，因?yàn)樾谭ū静粦?yīng)當(dāng)介入哪怕是婚期較短的夫妻分割財(cái)產(chǎn)的糾紛，除非萬(wàn)不得已。
歸根結(jié)底，這是一個(gè)解釋問(wèn)題。它體現(xiàn)了刑事政策的變化，這決定了對(duì)以威脅手段索要離婚賠償?shù)囊环?，是否有必要予以打擊或者給予什么量級(jí)的打擊。它與個(gè)案的情節(jié)、性質(zhì)和后果相關(guān)，不構(gòu)成對(duì)類(lèi)似民事法律關(guān)系的無(wú)差別否定。與此同時(shí)，我們也要注意到，此案的判決也與當(dāng)下的輿論環(huán)境有關(guān)，“法官不是在真空中判案”。
撈女?dāng)⑹聦?duì)于性別平等的影響
翟欣欣案被曝光后，一直存在著一種撈女?dāng)⑹?；它將個(gè)人行為歸結(jié)為某個(gè)群體內(nèi)在的貪婪和惡意，而忽視了其行為本質(zhì)是敲詐勒索。這種簡(jiǎn)單的二分法，即把行為人和被害人定義為“壞女人”和“傻男人”，掩蓋了案件的復(fù)雜真相。此外，有些網(wǎng)友的極端言論，比如說(shuō)對(duì)“撈女”要判死刑，“舔狗”沒(méi)有好下場(chǎng)，將個(gè)體犯罪行為與整體性別權(quán)利綁定，將司法審判上升為性別對(duì)立。
在最近一段時(shí)間，頻繁見(jiàn)諸報(bào)端的家暴殺妻案、校園性騷擾案、婚后敲詐勒索案等字眼刺激著人們敏感的神經(jīng)。這類(lèi)案件，常常被貼上男對(duì)女的暴力和女對(duì)男的掠奪等標(biāo)簽。無(wú)論是家暴中的人身控制，還是敲詐勒索利用的情感基礎(chǔ)，都會(huì)讓大家聯(lián)想到周遭的困境，焦慮匯聚成集體情緒，進(jìn)一步導(dǎo)致了性別平等的爭(zhēng)議。
本欄目曾經(jīng)發(fā)文討論過(guò)“大同訂婚強(qiáng)奸案”宣判后出現(xiàn)的厭女情緒，部分網(wǎng)友將無(wú)辜的強(qiáng)奸被害人與此前出現(xiàn)的一些男方支付了高額彩禮而女方悔婚的民事案件相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為女方是撈女。當(dāng)時(shí)也有人提到正在審理過(guò)程中的翟欣欣案，認(rèn)為這類(lèi)女性把財(cái)產(chǎn)作為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，把男性視為提款機(jī)，是無(wú)道德底線的情感掠奪者。所謂的“惡女”當(dāng)然存在，但這種指責(zé)很容易溢出為針對(duì)女性整體的敵意。
這種敵意，也體現(xiàn)在一款流行游戲《撈女游戲》（已更名為《情感反詐模擬器》）中。該游戲得到了很多男性玩家的追捧，在內(nèi)置的留言板里就充斥著大量厭女言論，把情感詐騙歸結(jié)為女性的問(wèn)題，加劇了性別對(duì)立和偏見(jiàn)。
與此同時(shí)，女性群體也存在著對(duì)男性針?shù)h相對(duì)的污名化和矮化，比如標(biāo)記他人為“非自愿單身者”——注定是光棍，不配娶老婆，又或者他活該被吸血。這說(shuō)明，女性作為厭女理論的受害者，也可能助長(zhǎng)了這一理論。
因?yàn)閭鹘y(tǒng)情感關(guān)系中的慕強(qiáng)模式，可能會(huì)等同為女性的擇偶偏好；“二八定律”意味著百分之八十的女性只會(huì)追求百分之二十的男性，這強(qiáng)化了對(duì)女性的負(fù)面看法，進(jìn)而導(dǎo)致厭女。在這種模式之下，男性同樣被壓抑和被固化，因?yàn)樗麄冊(cè)谧约旱男詣e群體內(nèi)部也處于殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中，處于被排序和被挑選的境地。
當(dāng)他或她感覺(jué)自己被剩下、被挑挑揀揀而讓人感覺(jué)存在毫無(wú)意義的時(shí)候，作為獨(dú)一無(wú)二之人的價(jià)值和尊嚴(yán)又在哪里呢？無(wú)法指責(zé)結(jié)構(gòu)，就只能指責(zé)他人。在劇烈的性別對(duì)立之下，最終屠刀指向的就是那些最弱的人。
因此，這些個(gè)案中暴露的厭女或者厭男是一體的兩面，它將帶來(lái)一系列針對(duì)性別中弱勢(shì)群體的污名和暴力。我們?cè)谟^察和反思任何性別議題時(shí)都應(yīng)當(dāng)格外謹(jǐn)慎，因?yàn)?span style="font-weight: 700;">最終受害的都是制度和結(jié)構(gòu)里的弱者。
婚戀市場(chǎng)的困境和締結(jié)婚姻的本質(zhì)
如果我們?cè)僮龈畹乃伎?，?huì)發(fā)現(xiàn)翟欣欣案反映了我國(guó)婚戀市場(chǎng)的困境，包括擇偶的困難、兩性對(duì)于彩禮的不同態(tài)度，以及男性對(duì)于騙婚的恐懼。
這本質(zhì)上還是反映了傳統(tǒng)的性別分工和婚姻中男女經(jīng)濟(jì)地位的不平等?；橐隹偸呛湾X(qián)有關(guān)，擇偶總是先看經(jīng)濟(jì)狀況，這種不平等的性和經(jīng)濟(jì)學(xué)給女性帶來(lái)了長(zhǎng)久的痛苦，也給男性造成了致命的困惑。在這種社會(huì)狀態(tài)下，他們?cè)趺纯赡塬@得真正的幸福呢？恩格斯早在100多年前就指出，男性無(wú)法確定女性是愛(ài)他們，還是愛(ài)他們的錢(qián)。這句話到今天仍然令癡男怨女內(nèi)心作痛。
在當(dāng)下，雖然主流價(jià)值觀認(rèn)同性別平等、男女都一樣，大部分女性也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，但傳統(tǒng)上仍然有讓男人承擔(dān)家庭里更多經(jīng)濟(jì)責(zé)任的意識(shí)。長(zhǎng)期形成的婚嫁理念，諸如“嫁漢嫁漢，穿衣吃飯”和“學(xué)得好不如嫁得好”，使得男性的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定婚配對(duì)象的思維仍在影響很多人的婚姻。很多男性也認(rèn)同必須努力奮斗成為人生贏家，才能迎娶“白富美”，似乎只有夠有錢(qián)夠?qū)嵙α?，才配有人?ài)你、有人愿意嫁給你。
本案中的蘇享茂正是這種觀念的踐行者，但這種成功倫理和人生劇本是脆弱的。一方面，它讓部分男性在擇偶時(shí)對(duì)情感純粹性產(chǎn)生懷疑；另一方面，無(wú)論在什么時(shí)代總會(huì)有倒霉的窮小子和拜金女成雙出現(xiàn)。而后者的悲劇對(duì)于本就很難自洽的婚戀價(jià)值觀構(gòu)成巨大沖擊，尤其是那些尚未達(dá)成深度情感連接就倉(cāng)促相親、閃婚結(jié)合而成的夫妻，難免同床異夢(mèng)。
在這個(gè)越來(lái)越恐婚恐育的年代，深度的情感連接變得更難。在大城市，更多的年輕人考慮的是“我自己就過(guò)得挺好，除非和你在一起會(huì)更好”。在不那么發(fā)達(dá)的地區(qū)，人們可能還要考慮，如何通過(guò)婚姻獲取更優(yōu)的經(jīng)濟(jì)條件，甚至是滿足原生家庭的需要。這也使得兩性之間的信任和合作變得更加困難。
如果有什么解決之道的話，那這條道路上都是敢于嘗試平等去愛(ài)的人。男女經(jīng)濟(jì)地位的不平等是一個(gè)宏大的命題，包括女性的家庭勞動(dòng)不被計(jì)價(jià)以及職場(chǎng)勞動(dòng)中仍然存在的性別薪酬差問(wèn)題，但這些都有可能在新一輪的工業(yè)革命中被挑戰(zhàn)。那時(shí)候，第一性和第二性之間的鴻溝可能會(huì)淡化，婚姻中的經(jīng)濟(jì)屬性也會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。但我們不應(yīng)該等待這一天到來(lái)之后，才去感受婚姻和愛(ài)，才去相信和付出。
本文是一篇法律評(píng)論，行文至此又回歸到愛(ài)的本質(zhì)。愛(ài)的本質(zhì)并不復(fù)雜也不稀缺，親密關(guān)系也是如此。走近彼此，需要的是更純粹的伙伴關(guān)系，而不是功利的算計(jì)。不物化他人，也不物化自我，這才是良好婚姻中兩個(gè)人的模樣。
“法治理想國(guó)”由中國(guó)政法大學(xué)教師陳碧、趙宏、李紅勃、羅翔共同發(fā)起，系鳳凰網(wǎng)評(píng)論部特約原創(chuàng)欄目。
上一篇：小學(xué)教師轉(zhuǎn)崗教高中，靠譜嗎？
下一篇：大疆的焦慮藏不住了