【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 高巖、崔思朋、巧巧】
近年來，國際輿論中圍繞我國蒙古族族源問題，不斷出現(xiàn)偏離甚至嚴重歪曲歷史事實、暗含政治意圖的錯誤論述。這些論調以學術研究為名，試圖將蒙古族塑造為獨立于中華民族共同體之外的“他者”，其本質是否定中國統(tǒng)一多民族國家的歷史與現(xiàn)實，為分裂勢力提供話語支持。
這類論述與“內(nèi)亞史觀”“新清史”等堅持“長城以北非中國”的錯誤解構中國歷史的敘事一脈相承，影響惡劣。因而，亟需從學術、輿論與政策層面予以系統(tǒng)辨析和有力反擊。
資料圖中國民族網(wǎng)
錯誤論述的實質與境外輿情影響
目前國際話語場中涉及蒙古族族源的錯誤觀點，主要有以下幾種論調：
第一類是“蒙古族匈奴起源論”。該論點片面強調蒙古與匈奴在語言、習俗方面的某些相似性，故宣稱蒙古族是匈奴的直系后裔，主張蒙古族文化系統(tǒng)“與漢文化存在根本區(qū)別”。這類論述刻意忽視蒙古族形成過程中的多源融合與復雜演進，試圖構建封閉、孤立的族源譜系，其政治意圖在于割裂蒙古族與中華民族的歷史文化聯(lián)系。
第二類是“蒙古屬突厥分支論”。盡管語言譜系學研究早已明確蒙古語屬獨立語族，與突厥語并無同源關系，但是，一些境外學者及網(wǎng)絡輿論仍不斷散布“蒙古為突厥留守人群”等虛假分類。這類論述違背學術共識，依托情感化、碎片化傳播，企圖重塑蒙古族的族屬認同。
第三類是“中華民族虛無論”。這種論調惡意曲解歷史文本（如片面引用孫中山“驅除韃虜”等歷史言論），完全忽視中國共產(chǎn)黨提出的民族平等政策與民族區(qū)域自治制度，虛構所謂“漢族與蒙古族根本對立”，甚至聲稱“蒙古國人看內(nèi)蒙，則是中國的附庸地區(qū)”。此類論述既無視內(nèi)蒙古自治區(qū)在中國共產(chǎn)黨領導下出現(xiàn)的經(jīng)濟社會發(fā)展、文化傳承和民族團結，也否定了元、清兩朝在中國統(tǒng)一多民族國家形成與構建過程中的歷史地位。
以上這些學術觀點并非是孤立的，而是與西方學界“內(nèi)亞史觀”“新清史”等錯誤歷史敘事相呼應，通過學術包裝、社交媒體傳播和國際反華勢力聯(lián)動等多種渠道擴散，對國際輿論產(chǎn)生嚴重誤導，其最終目的是解構中國的歷史敘述，為境內(nèi)外分裂勢力提供理論支撐。
錯誤來源剖析與學術糾偏
上述錯誤論述的產(chǎn)生和傳播，既有歷史認知的偏差，也有現(xiàn)實政治的操弄。
在學術層面，一些境外學者通過選擇性使用史料、割裂地域與民族聯(lián)系，系統(tǒng)性建構“蒙古族非中國”的錯誤學術觀點。他們常常貶低中國傳統(tǒng)史籍的可靠性，有意夸大境外片段記載及考古發(fā)掘材料的權威性，其研究方法帶有強烈的預設性和政治傾向。例如，一些反華學者將蒙古族統(tǒng)治時期描述為“外來殖民”。
在傳播機制方面，國際社交媒體平臺成為推波助瀾的重要渠道。YouTube、X（推特）、Facebook、Reddit等國際社交平臺成為傳播“蒙古正統(tǒng)在蒙國”“元朝非中國王朝”等謬論的主要渠道。
例如，在Reddit等平臺，一些賬號散布“蒙古是原生民族，原生民族建構不依賴漢”等片面觀點，完全無視歷史上蒙古族與漢族及其他民族長期交往交融的史實。又如，某些境外媒體如自由亞洲電臺、美國之音等，大肆炒作《蒙古族通史》下架事件，將其歪曲為“打壓民族文化”，卻刻意隱瞞該書因存在“商湯是蒙古可汗”、“甲骨文是蒙古文字”等不實記載、宣揚極端民族主義等嚴重問題而被依法審查的事實。
諸如此類的傳播活動具有明顯的選擇性、傾向性和政治目的，這對不熟悉中國民族歷史的國際受眾產(chǎn)生了嚴重誤導。
更值得注意的是，國外分裂勢力與國際反華勢力的聯(lián)動?！澳厦晒糯蠛衾瓲枴钡染惩夥至呀M織，以美國、日本、土耳其等為基地，定期組織所謂國際發(fā)布會、政策論壇和媒體采訪，并資助某些智庫發(fā)表傾向性報告，積極推動蒙古族源議題國際化。它們往往與“港獨”“臺獨”勢力合流，試圖串聯(lián)多個議題對中國進行輿論圍剿。
糾正這些錯誤論述，必須運用多學科研究成果及交叉學科研究方法，從學術上正本清源。要通過扎實的史料研究和科學分析，揭示蒙古族形成和發(fā)展過程中的多源融合特征，闡明中華民族多元一體格局的歷史必然性。
歷史真相與邊疆民族踐行大一統(tǒng)傳統(tǒng)的再闡釋
針對國際輿論中有關蒙古族源的各類錯誤論述，必須用扎實的歷史事實正本清源。比如，元朝與清朝作為中國歷史上由少數(shù)民族建立的大一統(tǒng)王朝，這一行為本身就是對“蒙古族非中國論”的有力駁斥。
元朝建立后，忽必烈深知“帝中國，當行中國事”。這一原則直接推翻了西方學界提出的所謂“蒙古族與中國傳統(tǒng)無關”的謬論。忽必烈積極推行漢化政策，建立從上都連接各地的驛站網(wǎng)絡，將蒙古草原納入全國交通體系。至元二十二年（1285），忽必烈下詔編撰《元一統(tǒng)志》，其目的是“大集萬方圖志而一之，以表皇元疆理，無外之大”。這是大一統(tǒng)國家建設的標志性行為。忽必烈重視儒學，設立國子學，選隨朝百官近侍蒙古、漢人子孫及俊秀者充生徒，進一步體現(xiàn)了對中華文化的繼承與發(fā)展。正如明代朱元璋所做出的評價：“華夷儒風競起”，“半去胡俗，半用華儀”。這徹底否定了西方學界提出的“蒙古族文化與中國文化根本對立”等錯誤觀點。
元朝開國皇帝忽必烈
清朝同樣延續(xù)了這一傳統(tǒng)?？滴醯劬幾搿洞笄逡唤y(tǒng)志》時指出：“朕惟古帝王宅中圖治，總覽萬方，因天文以紀星野，因地利以兆疆域，因人官物渠以修政教”。清朝編修《大清一統(tǒng)志》延續(xù)了元、明兩朝編纂一統(tǒng)志的傳統(tǒng)，這是清朝踐行大一統(tǒng)的體現(xiàn)。雍正帝更明確提出：“天下一統(tǒng)，華夷一家”的觀點，打破了傳統(tǒng)的華夷界限。日本學者杉山正明也認為：“中華的范圍自蒙古時代以后大大地擴展了。從‘小中國’到‘大中國’，不能不說是一次漂亮的轉身……中國走上了通往‘多民族之巨大中國’的道路?！?/p>
鑄牢中華民族共同體意識的歷史必然性
蒙古族源的爭論絕非簡單的學術爭議，而是深刻關乎國家主權、領土完整和中華民族認同的重大議題。在西方持續(xù)推進對華意識形態(tài)圍堵的背景下，對于歷史闡釋的話語權已成為大國博弈的新戰(zhàn)場。一些反華勢力試圖通過遮蔽甚至歪曲中國統(tǒng)一多民族國家歷史的敘事邏輯與話語體系，在文化上干擾甚至是破壞我國的發(fā)展。因此，積極回應此類錯誤論述，不僅是為了澄清歷史真相，更是為了進一步鑄牢中華民族共同體意識。
中華民族共同體不是近代以來借鑒西方民族國家理論進行的想象建構，而是千萬年來中國歷史演進的必然結果。生活在北部邊疆的史前人群及后來的匈奴、鮮卑、突厥、回鶻、蒙古等諸多民族，與中原地區(qū)在長期的碰撞與交融過程中，形成了“你中有我，我中有你”的不可分離的緊密民族關系，在交往交流交融的歷史進程中，共同書寫了波瀾壯闊的中國歷史。
元朝和清朝作為中國歷史上的正統(tǒng)王朝，以“大一統(tǒng)”的政治智慧將不同民族納入統(tǒng)一的國家治理體系，為現(xiàn)代中國的疆域格局和民族結構奠定了堅實的基礎。當代中國實踐更是對錯誤論調的最有力駁斥。近代以來，內(nèi)蒙古地區(qū)在中國共產(chǎn)黨的領導下，為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成與發(fā)展作出了重要貢獻。在長期交往交流交融中，各民族之間的緊密團結與交融，并在國家危難之際迸發(fā)出強大的凝聚力，涌現(xiàn)出一大批獻身革命的蒙古族優(yōu)秀兒女，尤其是許多堅定的共產(chǎn)黨員。例如內(nèi)蒙古早期共產(chǎn)黨人多松年、李裕智，英勇抗日的賈力更、高鳳英，以及為內(nèi)蒙古自治運動和中國革命作出卓越貢獻的烏蘭夫同志等等。
圖為1947年5月1日，當選的自治區(qū)主席、副主席、委員在內(nèi)蒙古自治區(qū)政府成立大會上宣誓就職資料照片
在中國共產(chǎn)黨的領導下，內(nèi)蒙古自治區(qū)1947年成立，成為我國早于新中國成立的第一個省級民族自治區(qū)。自此以后，在中國共產(chǎn)黨的堅強領導下，內(nèi)蒙古在經(jīng)濟、社會、文化等各方面取得顯著成就，充分體現(xiàn)了民族區(qū)域自治制度的優(yōu)越性與生命力。
面對當前復雜的國際輿論環(huán)境，尤其是西方學界圍繞我國北方地區(qū)歷史上跨境民族議題所進行的嚴重曲解與誤導，我們既要具備以扎實學術成果正本清源的能力，也要擁有以歷史自信引領話語的魄力。鑄牢中華民族共同體意識的要義之一，在于認識到我們共享一段共同的歷史、一個共同的未來。只有從歷史縱深中汲取經(jīng)驗與智慧，在時代變遷中堅定方向，才能有效駁斥一切分裂國家的錯誤論述，鑄牢中華民族共同體意識，為實現(xiàn)中華民族偉大復興構建堅實的歷史認同和文化自信。